Erbfolgen im Parzival (Wolfram von Eschenbach, Parzival)

Aus MediaeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wolframs Parzival beginnt im ersten Buch direkt mit dem Erbfall von Anschouwe. Im weiteren Verlauf des Romans kommen einige Erbstreitigkeiten, Erbfälle und allgemeine Probleme mit der Erbfolge vor und bilden ein prägendes Motiv der Handlung. Das Erben ganzer Königreiche war in der hochmittelalterlichen Adelsgesellschaft ein wichtiger Bestandteil der Herrschaftslegitimation und ist unverzichtbar für unsere Vorstellung dieser, vom Adel dominierten, Welt. In diesem Artikel sollen die historischen Hintergründe zum Erben und zu Erbfällen zur Zeit Wolframs von Eschenbach erläutert und die im ‘‘Parzival‘‘ vorhandenen Erbfälle und Erbfolgen genauer analysiert werden.

Historischer Hintergrund

Arten der Erbfolge

Das Hochmittelalter kennt mehrere Erbfolgeregelungen, diese waren nicht einheitlich und ein Konsens musste sich im Lauf der Jahrhunderte erst herausbilden.[Delabar 1990]:S. 21 Zur Zeit Wolframs wurde üblicherweise eine der drei folgenden Erbfolgeregelungen benutzt, entweder die Primogenitur, die Realteilung oder die Ganerbschaft.

Primogenitur

Bei der Primogenitur handelt es sich um eine Erbfolgeregelung, bei welcher der erstgeborene Sohn der Haupterbe ist und die Nachgeborenen leer ausgehen oder mit weit weniger ausgezahlt werden. Der Sinn dieser Regelung besteht darin, den Besitz nicht durch Aufteilung zu schmälern und dadurch das Ansehen und den Wohlstand des Hauses zu bewahren.[Althoff 1990]:S. 60 Als sich die Erblichkeit von Lehen immer weiter etablierte, bestand auch die Notwendigkeit diese vereinigt zu halten, ein Lehen sollte unteilbar sein.[Noltze 1995]:S. 221 Die Nachgeborenen standen in diesem Fall vor der Wahl sich dem Erstgeborenen unterzuordnen, also seine Vasallen zu werden und von ihm dafür Land zu Empfangen, sowie möglicherweise eine Nebenlinie zu gründen oder auf Reisen und Abenteuer zu gehen und ihr Glück (in Form einer erbenden Tochter oder Belohnungen durch Herrscher) in der Ferne zu finden.[Althoff 1990]:S. 60 Gerade im Frankreich des 12. Jahrhunderts verbreitete sich die Primogenitur wegen der Bedeutung des Lehenwesens zusehens, im deutschen Reich war es hingegen nicht so durchgreifend, vor allem da hier die Lehensstruktur noch eine andere war und die Herrscher stärker auf die eigene Hausmacht aufbauten und deswegen nicht so sehr auf die militärische Unterstützung ihrer Lehensnehmer angewiesen waren.[Noltze 1995]:S. 221 Im Heiligen Römischen Reich wurde die Primogenitur für Kurfürsten 1356 in der Goldenen Bulle Karl des IV. verpflichtend. Im so genannten Privilegium Minus ist die Erbfolge des neu entstandenen Herzogtums Österreich geregelt, dabei ist eine primogene Erbteilung vorgesehen, sollte kein Sohn vorhanden sein geht das Erbrecht auf Töchter über, sollte es davon ebenso keine geben dürfte der Herzog einen Nachfolger bestimmen welcher vom Kaiser belehnt würde.[1]

Teilung

Eine Aufteilung oder gar Realteilung des Erbes ist eine andere Herangehensweise. Dabei wird das Erbe unter allen Erbberechtigten aufgeteilt, entweder möglichst gleich und gerecht(Realteilung) oder mit merklichen Unterschieden, aber immer noch so, dass jeder Erbberechtigte einen Teil erhält. Die Realteilung war gerade im Frühmittelalter sehr verbreitet, die Merowinger teilten ihre Königreiche unter allen Söhnen auf. Die Söhne des Karolingers, Ludwig der Fromme, kämpften so lange miteinander bis sie das Frankenreich schließlich am 10. August 843 im Vertrag von Verdun aufteilten. Auch Heinrich II., der König von England und Graf von Anjou wollte sein Erbe unter seinen Söhnen aufteilen. Je früher die Söhne geboren waren, desto größer waren die zugeteilten Ländereien, seinem Erstgeborenen versprach er die Königsherrschaft. Unter den Söhnen und auch gegenüber dem Vater, der diese Herrschaften erst nach seinem Tod abgeben wollte, kam es zu mehreren Kriegen und Kämpfen. Schlussendlich setzte sich Richard I. (Löwenherz) durch und wurde zum neuen König von England ernannt, sein Bruder Johann wurde sein Stellvertreter und trotz interner Kriesen, mangels eigener Nachkommen, sein Nachfolger. Die Aufteilung eines Reiches hat demnach in der Geschichte oftmals zu Familienkriegen geführt, bis eine Entscheidung auf dem Schlachtfeld gefallen war.

Ganerbschaft

Bei der Ganerbschaft handelt es sich um ein, vorallem im germanischen verbreitetes Erbfolgeprinzip.[Noltze 1995]:S. 221 Dabei wird die Erbschaft nicht auf einen Einzelnen gelegt, aber auch nicht in mehrere Teile zersplittert, sondern ungeteilt an eine Gruppe von Erbberechtigten vererbt. Diese haben gemeinsam die Herrschaft und Verantwortung über das Erbgut und können nur gemeinsam regieren. Dadurch sollen Erbkonflikte vermieden werden, eine mögliche Handlungsunfähigkeit durch Uneinigkeit der gleichberechtigten Erben ist jedoch die Gefahr.[Noltze 1995]:S. 221 Ein Beispiel für eine Ganerbschaft stellen die Markgrafen von Baden Heinrich I. und Hermann V. dar, welche ihre Erlasse und Entscheidungen stets gemeinsam belegten. Allerdings teilten auch die ihr Erbe später unter sich auf und wollten nicht mehr gemeinsam regieren.[2]

Frauen

Frauen waren im Hochmittelalter üblicherweise selten herrschend und erbten auch nur in Ausnahmefällen den Besitz.[Goetz 2009]:S. 24 Einer dieser Ausnahmefälle war wenn die Familie über keine Söhne verfügte, dann war die Tochter eine sogenannte Erbtochter, die den ganzen Besitz der Eltern nach deren Erbfall in die Ehe brachte. Ein bekanntes Beispiel dafür ist Gertrud von Sachsen die Erbtochter Kaiser Lothars III.. Sie wurde die Frau des Herzogs von Bayern, Heinrich dem Stolzen, nach dem Tod ihres Vaters Lothar III. ging dessen Herzogtum Sachsen an Heinrich über, welcher dadurch eine Zeit lang im Besitz zweier Herzogtümer war. Ansonsten herrschten sie zumeist, wenn der Ehemann in einer noch kinderlosen Ehe verstarb, regierungsunfähig wurde, die Erben noch zu jung waren, um das Erbe anzutreten, oder das Erbe nach dem Tod eines unverheirateten aber regierenden Sohnes an die Mutter zurückfiel. Ein Fall von Frauenherrschaft ist die Regentschaft der Gräfin Johanna I. von Flandern, die ihre Grafschaft lange Zeit selbst verwaltete, während ihr Mann in Gefangenschaft war.[3] Eine Ausnahmeerscheinung aber doch vorhanden waren so genannte Kunkellehen, Lehen welche generell in matrilinearer Linie oder gemischt vererbt wurden.

Erbfälle im ‘‘Parzival‘‘

Anschouwe

Gandin

Der Gralskönig

Parzival

Bretane

Utependragun

Ithers Ansprüche

Ither von Gaheviez ist der König von Kukumerland und wird auch der "Rote Ritter" genannt. Er ist Mitglied der Tafelrunde um König Artus. Er gerät in Streit mit König Artus als er Erbansprüche auf das Land Bertane stellt und Artus diese Ansprüche ablehnt. Bevor es zwischen Parzival und Ither zum Zweikampf kommt, fordert Parzival Ither auf, nicht nur seine Rüstung an ihn abzutreten, sondern auch (im Sinne Artus') die Herrschaftsansprüche auf Bertane fallen zu lassen. Ither wird schlussendlich von Parzival getötet (155,7-11) und die Damne des Hofes geraten darüber in große Trauer. [Brüggen 2011]:S. 888 Ithers Erbanspruch ist schwer nachzuverfolgen, wahrscheinlich bezieht er sich auf seine Mutter, die Schwester Utependraguns und ficht damit die Primogenitur des Artushofes an. Er verlangt also einen Teil des Erbes welches seine Mutter bereits nicht erhalten hat. Artus ist jedenfalls von seinen Ansprüchen nicht überzeugt und gewährt sie auch nicht (150,4-10). Ithers Ansprüche sind nicht weit genug erklärt um wirklich beurteilt werden zu können. Belege dafür, dass sie überzeugend und gerechtfertigt sind gibt es jedoch nicht[Pratelidis 1994]:S. 77

Artus

Literaturangaben

Althoff, Gerd: Verwandte, Freunde und Getreue: zum politischen Stellenwert der Gruppenbindungen im früheren Mittelalter, Darmstadt 1990. [Althoff 1990] ^ 1 2

Delabar, Walter: Erkantiu sippe unt hoch geselleschaft. Studien zur Funktion des Verwandtschaftsverbandes in Wolframs von Eschenbach Parzival, Göppingen 1990. [Delabar 1990] ^

Goetz, Hans-Werner: Verwandtschaft im frühen Mittelalter (I): Terminologie und Funktionen, in: Gerhard, Krieger: Verwandtschaft, Freundschaft, Bruderschaft: soziale Lebens- und Kommunikationsformen im Mittelalter, Berlin 2009. [Goetz 2009] ^

Noltze, Holger: Gahmurets Orientfahrt: Kommentar zum ersten Buch von Wolfram 'Parzival' (4,27-58,26), Würzburg 1995. [Noltze 1995] ^ 1 2 3 4

[Brüggen 2011] ^ Brüggen,Elke/Bumke, Joachim: Figuren-Lexikon, Art. "Gramoflanz", in: Heinzle, Joachim (Hrsg.): Wolfram von Eschenbach. Ein Handbuch, Band II, Berlin/Boston 2011.

Pratelidis, Konstantin: Tafelrunde und Gral: die Artuswelt und ihr Verhältnis zur Gralswelt im ‚Parzival‘ Wolframs von Eschenbach, Würzburg 1994. [Pratelidis 1994] ^

Wolfram von Eschenbach: Parzival. Studienausgabe. Mittelhochdeutscher Text nach der sechsten Ausgabe von Karl Lachmann. Übersetzung von Peter Knecht. Mit einer Einführung zum Text der Lachmannschen Ausgabe und in Probleme der 'Parzival'-Interpretation von Bernd Schirok, 2. Aufl., Berlin/New York 2003.

Quellen

  1. Regesta Imperii IV. Lothar III. und ältere Staufer 1125-1197, 2. Teil: Die Regesten des Kaiserreichs unter Friedrich I. 1152 (1122) – 1190, Lieferung 1: 1152 – 1158. erarbeitet von Opll, Ferdinand/ Mayr, Hubert, Wien 1980. Regest 417.
  2. Regesta Imperii V. Jüngere Staufer 1198-1272, Die Regesten des Kaiserreichs unter Philipp, Otto IV, Friedrich II, Heinrich (VII), Conrad IV, Heinrich Raspe, Wilhelm und Richard 1198-1272, herausgegeben von Böhmer, Johann/ Ficker, Julius / Winckelmann, Eduard, Innsbrüch 1881-1901. Regest 10977.
  3. Regesta Imperii V. Jüngere Staufer 1198-1272, Die Regesten des Kaiserreichs unter Philipp, Otto IV, Friedrich II, Heinrich (VII), Conrad IV, Heinrich Raspe, Wilhelm und Richard 1198-1272, hersgegeben von Böhmer, Johann/ Ficker, Julius / Winckelmann, Eduard, Innsbrüch 1881-1901. Regest 10780.