Diskussion:Gewalt bei Neidhart: Unterschied zwischen den Versionen

Aus MediaeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 1: Zeile 1:
Lieber Kommilitone, ich habe mit großer Lust deinen Artikel gelesen und muss sagen, dass er mir ausgesprochen gut gefällt. Das Thema über das du schreibst wirkt für mich zentral. Doch ich habe einige kleine Formale Tipps wie du deinen Artikel etwas besser gestalten könntest. Zunächst einmal ist deine Einleitung per se nicht schlecht. Aber das Ziel der einleitenden Wort des Artikels war es dem Besucher der Seite mit einem (bis zwei Sätzen), den Gegenstand des Artikels und deine Zielsetzung klar zu machen - quasi als Wegweiser. Also würde ich vorschlagen du nimmst den einleitenden Teil als eine Art Einführung in deinen Artikel und ergänzt noch einen Satz ganz zu Anfang der so eine Art Basissatz darstellt, der die beschriebene wegweisende Funktion leisten kann.
+
Lieber Kommilitone, ich habe mit großer Lust deinen Artikel gelesen und muss sagen, dass er mir ausgesprochen gut gefällt. Das Thema über das du schreibst wirkt für mich zentral. Doch ich habe einige kleine Formale Tipps wie du deinen Artikel etwas besser gestalten könntest. Zunächst einmal ist deine Einleitung per se nicht schlecht. Aber das Ziel der einleitenden Wort des Artikels war es dem Besucher der Seite mit einem (bis zwei Sätzen), den Gegenstand des Artikels und deine Zielsetzung klar zu machen - quasi als Wegweiser. Also würde ich vorschlagen du nimmst den einleitenden Teil als eine Art Einführung in deinen Artikel und ergänzt noch einen Satz ganz zu Anfang der so eine Art Basissatz darstellt, der die beschriebene wegweisende Funktion leisten kann. Weiter ist deine Definition der Gewalt noch äußerst differenziert durch Untertitel eingeteilt, wogegen die Teile deines Artikel, welche die umfangreichsten und wichtigsten sind, i.e. Analyse Interpretation und Schlussbetrachtung, ein einziger großer Blocktext. Ich würde im Sinne der Übersichtlichkeit und Verständlichkeit dringend empfehlen auch diese durch Untertitel zu betiteln. Bei diesen zusammenhängenden Textstellen gilt: besser zu viele einteilende Sinnabschnitte mit Titel als zu wenige und Unübersichtlichkeit riskieren. Der Inhalt und das will ich betonen finde ich aber sehr fundiert und interessant. Trotz deiner Ausführlichkeit und deiner expliziten Einschränkung auf die dörper und den Sänger jucken mir noch einige Punkte unter den Fingern, die du unerwähnt gelassen hast.

Version vom 9. März 2021, 02:25 Uhr

Lieber Kommilitone, ich habe mit großer Lust deinen Artikel gelesen und muss sagen, dass er mir ausgesprochen gut gefällt. Das Thema über das du schreibst wirkt für mich zentral. Doch ich habe einige kleine Formale Tipps wie du deinen Artikel etwas besser gestalten könntest. Zunächst einmal ist deine Einleitung per se nicht schlecht. Aber das Ziel der einleitenden Wort des Artikels war es dem Besucher der Seite mit einem (bis zwei Sätzen), den Gegenstand des Artikels und deine Zielsetzung klar zu machen - quasi als Wegweiser. Also würde ich vorschlagen du nimmst den einleitenden Teil als eine Art Einführung in deinen Artikel und ergänzt noch einen Satz ganz zu Anfang der so eine Art Basissatz darstellt, der die beschriebene wegweisende Funktion leisten kann. Weiter ist deine Definition der Gewalt noch äußerst differenziert durch Untertitel eingeteilt, wogegen die Teile deines Artikel, welche die umfangreichsten und wichtigsten sind, i.e. Analyse Interpretation und Schlussbetrachtung, ein einziger großer Blocktext. Ich würde im Sinne der Übersichtlichkeit und Verständlichkeit dringend empfehlen auch diese durch Untertitel zu betiteln. Bei diesen zusammenhängenden Textstellen gilt: besser zu viele einteilende Sinnabschnitte mit Titel als zu wenige und Unübersichtlichkeit riskieren. Der Inhalt und das will ich betonen finde ich aber sehr fundiert und interessant. Trotz deiner Ausführlichkeit und deiner expliziten Einschränkung auf die dörper und den Sänger jucken mir noch einige Punkte unter den Fingern, die du unerwähnt gelassen hast.